《美日防卫合作指针》亦有玄机

其次，即使美国完成了国内程序，确实参与“协防”钓鱼岛，其形式也并不一定如日方所期待。这就涉及规定美日平时和战时军事分工的《美日防卫合作指针》。

在2015年最新修改的《美日防卫合作指针》中，在“地面战”条目下，新增了岛屿作战的内容，其中关于美日两国分工的说法耐人寻味：

“对于包括岛屿在内的地面攻击，以自卫队为主体实施作战。（The Self-Defense Forces will have primary responsibility for conducting operations to prevent and repel ground attacks, including those against islands.）在有必要时，由自卫队实施夺回岛屿的作战。为此，自卫队将实施但不限于实施下列行动：阻止对方登陆、水陆两栖作战及迅速展开部队等。美军将为支援和补充自卫队实施作战。”

明眼人一看即知，这段话说得很清楚：所谓“守岛”或者“夺岛”作战，由自卫队负责，美方负责的是“支援”（support）和“补充”（supplement）。

那么，什么是“支援”和“补充”？这其中的解释空间，几乎可以是“无穷大”。以“支援”为例，火力支援可以算作“支援”，但情报支援、电子战支援等也可以算是“支援”。美军究竟采取何种支援行动，对日本而言可以说有天壤之别。

“挟美自重”不靠谱

对于美方如此明确的“留余地”之举，在日本国内也有不少相关讨论，一些日本学者、媒体人或民间人士都曾指出：美方对日防务承诺并不靠谱。但是，安倍政府似乎一直在“揣着明白装糊涂”。

日本政府内的法律专家甚多，不会看不出前述两份文件中的玄机。但日方之所以仍频频要求美方重申立场，既是要“狐假虎威”，说给中国听，制造美日同盟的“团结气氛”；又有其国内政治目的——显示自己对美外交的成绩，并给国内一些人“安神定心”。

但是，安倍政府这种“挟美自重”的做法，并没有什么前途。

一方面，中国政府捍卫主权和领土权益的决心，不会因为外部势力的干预而改变。无论日本扯上什么国家作“后盾”，都不会改变中方的原则立场。

另一方面，日方的这种思路，仍然深陷冷战思维，既无视当今国际格局的重大变化，也无视中美日大三角关系的变化。当前世界形势酝酿的变革程度之大，远远超出了日本某些人眼里的“一亩三分地”。中美关系的变化，也正在摆脱冷战“套路”，朝着更富于建设性的方向发展。上个世纪70年代初，日本佐藤荣作政府就是死守对抗思维，结果被美国政府主动改善对华关系的“越顶外交”打得措手不及，最终在“尼克松冲击”中黯然下台。安倍政府如果不改变对华关系的基本方向，同样有可能重演这段历史。