美国军队是当今世界现代战争经验最丰富的军队，冷战以前，平均每两年打一仗；冷战后天天在打。一个根本没有外来军事威胁的国家，其军队却天天在打仗，而且每一仗都不是在本土，而是遍及全世界。这样一支军队的军人，其思维方式，其世界观、战争观，本身就具有极高的“学术”价值。而研究美国、美军，是我几十年如一日的重点，既是职业也是事业。故，我与马伟宁先生的对话，顺畅自如。无论观点冲突还是一致，一切都自然而然。

我认为，这是一种境界。这境界来自尊重对手，同时又被对手所尊重。敢于表达自己的观点，坚持自己的利益和立场，绝不妥协、敢于亮剑；同时又理解对方。外交如战场，没有战略思维、学者素养和军事胆识，是无法进入“交”“心”境界的。这是我与马伟宁先生对话中最大的体会。

美国是一个非常重视战略家的国家。西奥多•罗斯福把马汉倚为“国师”，如刘备之于诸葛亮。尼克松倚重基辛格，里根倚重布热津斯基。从倚重思想者个人到倚重智库群体，美国和美军创新了当代政治和军事的法则。美军现代以来连续引领世界军事变革潮流，外因是美国高技术工业经济的推动，内在的动力便是层出不穷的思想家。

相比之下，中国有思想的外交官和有独立主见的军队学者，名扬四海的还寥若晨星。从马伟宁先生身上，我感到美军研究对手的认真和细致程度。马伟宁先生受益于一支“世界型”军队，可以在服役期间就很正常地走遍世界，并参与战争。我一向认为，作为军人，一生中不经历战争是一大憾事。当马伟宁先生成为学者时，他可以到中国学习两年多时间，并游历了包括台湾、香港在内的中国近六十座城市。在可以预见的将来，我和我的中国同行都没有这样的“机遇”，而我又是非常推崇田野调查的，用双腿读书比用双眼读书能看到更多真实的东西。从这里也能看出中美两军巨大的差异：美国是走在世界看世界，走到别国看别国，而中国军队学者大多只能站在自己的国土上，放眼世界。美国军方这种做法，颇值得我军借鉴。