从个人角度，我很欣赏马伟宁这位美国同行的学识、见解及坦诚。比如，我建议中美共同管理南海秩序，制止挑衅闹事行为等，马伟宁先生对我的建议表示理解。虽然我们都不是决策者，但争取共识仍然是有益的。哪怕这共识只在两个人之间产生，中美两国、两军需要各个方面的理解。无论是和马伟宁先生，还是后来和白邦瑞先生，我都是一样的观点：中美之间有过战争，也有过盟友状态，能谈就谈，该打就打，这都没关系。关键是双方不要误判对方，有什么事大家先谈出来，总比上来就打要好。中美关系走到今天，是付出了很大代价的。降低而不是增加维护关系的“成本”是双方战略家的共同任务。习主席就明确地跟奥巴马总统说：中美要建立新型大国关系，不冲突，不对抗。太平洋很大，容得下中美两个大国。

地球人都知道中美关系重要。但中国与美国到底应该怎么相处、相互之间应该是一种什么关系、双方怎么想对方、未来双方会如何、世界会如何？这差不多可以算当今世界最大的政治难题之一。诺贝尔和平奖评选委员会为此设一个奖项都是值得的，至少比已有的那些获奖者的意义大多了。

基辛格与毛泽东、周恩来谈过；卡特和邓小平谈过；奥巴马和习近平也谈过。首脑之下，中美战略对话等政府级别有专门的对话机制。至于双方学者谈的就更多了，各类观点汗牛充栋，足见这道难题的“难度”。这难题考验着的不仅仅是中美双方思想家和战略家的智慧，看看世界各地特别是亚太一些国家左顾右盼的眼神就知道了。相比之下，两军之间的交往，总体上还处于外交和礼节层面，不仅从未进行过一次最低级别的联合军事演习，更不如经济上和地方官员之间有那样繁多的交流。

中美两国关系的走向会如何，决定着两军的关系。

晚清时期，美国是入侵中国的八国联军阵营之一员，其用多收的清朝战争赔款的退回款建立的清华大学、复旦大学、同济大学今天历历在目而且家喻户晓；第二次世界大战期间，美国和中华民国站在一起抗击日本；中华人民共和国成立一年后，中美在朝鲜半岛展开大战。之后，中美建交。这是历史。

现实和历史衔接起来，重叠起来，会喻示一个什么样的未来呢？

纵观人类发展史，小国与小国之间，一般比较容易相处；中等强国之间一般都打得血流成河，在中国是春秋战国五百年，在西方是欧洲数百年混战；大国之间相安无事者，一般多为距离遥远，势力范围互不交集，比如汉朝中国与罗马帝国，双方靠着柔软、纤细、漫长的“丝绸之路”相联系。而隔壁的匈奴则与汉朝势不两立，被彻底击败。在欧洲，罗马与迦太基，希腊与斯巴达，亚历山大与波斯，俄罗斯与瑞典、土耳其。近代就更不用说了，英国与俄罗斯争霸于19世纪，美苏争霸于20世纪，穿插在其中的是德国挑衅苏联，日本入侵中国、挑衅美国。

历史跌跌撞撞地在腥风血雨中走到今天。难道中国和美国也要步那些大国冲突的后尘吗？

我深信，中国是没有与任何国家发生冲突和战争的想法的。中国人只是想从悲惨的近代史中走出来，有一个和平安宁的未来。但我不知道其他国家，特别是美国，怎么想？

一些学者根据简单的历史现象，提出一个“修昔底德陷阱”理论，说一个崛起的大国会挑战一个守成的大国。

我认为这是典型的时空错位下的粗糙比对。在和白邦瑞先生对话时我告诉他：中国是一个经历了几十个王朝的国家，而美国一个王朝还没有过完；中国的未来是确定的，而美国的未来则是不确定的。怎么能说美国是一个“守成的大国”、中国是一个“崛起的大国”呢？

让我们铺开世界历史地图，看看双方的位置和角色：

一百多年中，美国像一只年轻的美洲狮，在赶出老欧洲的几只老虎之后，跳出美洲的丛林，扑向亚洲；而中国像一头老牛，从百兽的撕咬、吞噬及相互争斗之中，在自卫中顽强地站起来。在时间的纵坐标上，中国和美国，大致就处在这样一种态势。

在空间的横坐标上，是美国站在中国的身边，而不是中国站在美国的身边。

在欧洲人五百年地理大发现、征服世界百分之八十五的基础上，美国正处于全球性的进攻态势，它在一百多个国家中的近千个军事基地就是最直观的证明；而中国还是一个没有实现完全统一的国家，还有相当多的领土被别国占领。

这是中国人、美国人和全世界都需要明白的：中美双方的国家战略目标是不一样的。但是，美国的战略目标中覆盖了中国的战略目标。

美国跳出美洲后，在“二战”中彻底制服了欧洲，把当年殖民统治自己的那些国家——英国、法国连带德国和其他国家，统统纳入自己的军事、经济体系之下。同时还把日本这个亚洲的政治混血儿也纳入进来，建成历史上最大的“世界联军”，以此彰显自己“世界帝王”的地位，同时开始对欧亚大陆尚未“归化”的“三大力量”展开分化瓦解、各个击破。对此我已有专著论述。