另外他还提到山神庙在马厂东10公里处的小山（亦称马骝山）之下，此种论点更是荒谬之极。老军和林冲交接时曾提醒林冲，说道：“你若买酒吃时,只出草场投东大路去,三二里便有市井。”这里的“市井”当指的是市井人家，也就是一个要道路边经营小饭店的人家，而不是城镇聚集商业点。后林冲去此处沽酒路经一所古庙也就是山神庙，“那雪正下得紧,行不上半里多路,看见一所古庙”。此庙距大军草料场只有半里路，何来李兆新《“草料厂”与马厂村》文中20里之说，即使从旧沧州到山神庙也不到10公里，细算来也就是15里半的路程。后林冲因雪大压坏了草厅的居处，想找个落脚点，再次想起：“离了这半里路上，有个古庙,可以安身。我且去那里宿一夜,等到天明,却作理会。”借林冲之口再次点名了山神庙与草料场之间只有半里之遥，言之凿凿。

　　施耐庵老先生写《水浒传》特别着重情节安排的合理性，有下面一点就可验证：林冲至草料场后的场景安排上有几次对火盆的描写，林冲要去沽酒来吃，离开草料场时,“将火炭盖了……把两扇草场门反拽上锁了。”草厅被雪压倒后，林冲“恐怕火盆内有火炭延烧起来”，便“探半身入去摸时，火盆内火种都被雪水浸灭了”，这才“把门拽上，锁了”，到山神庙里去安身。这些细节的描写不是随意而写，不是为堆砌文字凑数目，而是为即将到来的“陆虞候火烧草料场”做情节的铺垫，一方面表明林冲做事谨慎，尽职尽责，另一方面也说明草料场的起火乃是阴谋所致，不是林冲失职所为，这样的情节安排一环套一环，环环入扣，合理又合情，读来给人一种水到渠成、花落莲成的感觉。反观，如果按野猪林在沧州，草料场在海兴马厂村，风神庙在小山则就会出现情节失当，硬伤连连，不要说难被读者接受，就更别提什么四大名著之一了。假设照搬李文所描述的山神庙在草料场20里之处，那沽酒的小店更在20里之外，林冲先去沽酒，又回到草料场，再至风神庙，来回60多里，又是风大雪急之天气，路艰难行，不要再说上半夜杀人，就是走路也不见得到了风神庙。

　　《水浒传》中出现地许多古地名的描写毕竟是小说家之言，至于真假还有待考证，切不可处处当真，对号入座，否则就有演义的成分。譬如，是书中第八回:“林教头刺配沧州道,鲁智深大闹野猪林”的“沧州道”的行政称呼就值得商榷，因沧州在历代从没有被置过“沧州道”，道本是唐朝的行政区划，宋初虽有，但不久后统治者汲取唐藩镇割据的教训将一级行政区划改道为路，变为路州县三级制，到林冲所在的宋徽宗时期早已“路”行天下多年了。有人认为此处所谓“道”应该是指道路（见王敏之《狮城探秘》第152页），但笔者实不敢苟同。从书中的章节安排和题目的对应上就可以看出此道非道路，而应是一行政区划。第八回的章节题目为“林教头刺配沧州道,鲁智深大闹野猪林”，第十回是“林教头风雪山神庙，陆虞侯火烧草料场”，沧州道对应野猪林，山神庙对应草料场，都是地名，尤其是刺配地应该为沧州城，而不是强调去沧州发配的路上。再譬如山神庙的出现。旧沧州周围是平原地带，并无山林，如真实应对，这山神庙出现的就太过突兀，甚至让人误以为作者写错矣，但放在小说情节的设计情境中则是神来之笔，颇具画龙点睛之感。山神庙一方面突出了神，一方面强调了山，二者的关联深化了小说对林冲命运安排格调的营造。神是庇护虔诚者，意味着林冲能逢凶化吉。途中看见一所古庙，林冲顶礼道：“神明庇佑，改日来烧纸钱。”不久林冲避居庙中躲过致命大火，又在庙中杀可陆虞候等三人，大仇得报，真可谓：“天上有神灵，善恶自有报”。这也反应了当时古代社会普遍存在的一种宿命轮回的朴素唯心观，使人读来更具有了人间香火的味道。梁山是林冲的人生归宿，山神庙的出现正为此做了最有力的注脚。它暗示了林冲的前途，为他雪夜上梁山埋下了伏笔，之后林冲从此开启了一段全新的征程。

　　概而言之，《水浒传》中对林冲刺配沧州古地名的记叙尤其是里程的算计有其独特之处，当经得起推敲。然小说毕竟不同于历史史实的记载，写小说自有其求神似形备之状而不必全真之态，采妙趣以引人而不拘于现实枯燥之窠臼，因而后来者且不可奉之为圭臬，作茧自缚，亦不能跳脱而为，断章取义，考据者当如是。